Jesteś tutaj

Nadal bronimy wolnych sądów

Akcja "ŁAŃCUCH ŚWIATŁA" trwa. Broniąc wolnych sądów bronimy naszej własnej wolności i naszych praw. Spotykamy się o 21.00 pod Sądem w Trzciance, ul. Staszica i zapalamy świeczki, jak tysiące ludzi w całym kraju.

 

Tom - w Holandii nie ma trybunału, rady sądownictwa a sędziów wybiera parlament?
Sprawdź więc sobie, czym jest i jaką rolę w ustroju Holandii pełni Rada Stanu oraz czym jest i czym zajmuje się Rada Sądownictwa.
Popłynąłeś teraz gościu. Jeśli na takich grubych kłamstwach budujesz swoją argumentację, to nie warto żadnej polemiki z Tobą podejmować.

Dyskusja z lewakiem nie ma sensu. Fakty są oczywiste. Zapis z Konstytucji Holandii - Tytuł 6 mówi:

Artykuł 118

1. Członków Sądu Najwyższego Holandii powołuje się na wniosek Drugiej Izby Stanów Generalnych, która przedstawia potrójną liczbę kandydatów. 

Kiedy polski rząd chce podobnie, urzędnicy z UE podnoszą wrzask. Czyli wiemy, że nie chodzi o żadną zgodność z przepisami prawa i Konstytucji, ale dokopanie prawicowej formacji, która z woli wyborców sprawuje władzę w Polsce. Timmermans jest obłudnikiem - urzędasem, który nie został wybrany w powszechnych wyborach tylko został mianowany przez lewackich kolesiów. A ten jego wiecznie pijany kumpel Juncker to jest dopiero obciach w UE. Gdzie oni doprowadzą Unię Europejską po pijaku?  To się toleruje. Żałosne.Tyle w temacie.

Fakty są faktami, ale trzeba wziąć pod uwagę wszystkie te, które definiują omawiany stan prawny.
A Ty tego nie robisz. Cytujesz wyrwany z kontekstu art. 118, pomijasz 117. A ponadto całość trzeba osadzić w pewnej kulturze politycznej i prawnej tego kraju. Łatwo znaleźć opisy tej praktyki:
"W Holandii sędziowie powoływani są dekretem królewskim na wniosek ministra sprawiedliwości, ale kandydata wskazuje Rada Sądownictwa. Ta Rada składa się z trzech do pięciu członków (obecnie z czterech), ale zawsze co najmniej połowa to byli sędziowie zgłoszeni przez środowisko sędziowskie. Po II wojnie nie zdarzyło się, by minister sprawiedliwości zaproponował królowej bądź królowi powołanie do Rady kogoś niezgłoszonego przez środowisko sędziowskie. Przewodniczący Rady, który decyduje w wypadku równowagi głosów, musi pochodzić właśnie z tej sędziowskiej frakcji w Radzie."
Jest więc oczywiste, że nie ma to nic wspólnego z wizją  i modelem wdrażanym przez PIS, co próbujesz swoimi wypowiedziami sugerować.

O tym , że jednak Rada Sądownicza jest odpowiednikiem naszej KRS już nie wspomiasz, bo to zadaje kłam Twojej wcześniejszej wypowiedzi.
Reszta Twoich wywodów jest poniżej poziomu, na który chciałbym dyskutować.

Jak to jest Tom mają Holendrzy Konstytucje w Holandi czy nie?"

 

Nas poucza, jak ma wyglądać demokracja, a w jego kraju - w Holandii - nie ma Trybunału Konstytucyjnego"
Skoro mają konstytucję to też mają odpowiednikTrybunalu Konstycujny czyż nie?

Wynikają z tradycji, zapisów ustawowych czy konstytucji. Ale to nie wszystko. Chodzi o to, jak dany kraj w praktyce przestrzega tych praw.Można stworzyć najpiękniejsze prawa, ale to będzie tylko dekoracja.  Niech każdy z dyskutantów poda przykłady ograniczenia jego praw obywatelskich na codzień. Ulegacie histerii internetowej i propagandzie przegranej partii politycznej. Cieszę się,że żyję w wolnym kraju i nie mam żadnych obaw o przyszłość. Kraj jest reformowany i idzie w dobrym kierunku.

Przykłady? Proszę:
Mogę sobie wyobrazić, że staję w sądzie jako strona w jakiejś sprawie, i nie karnej, ale np. w sporze ze skarbem państwa: o "o miedzę", o hipermarket czy obwodnicę tuż za płotem czy pod oknem. Wyobrażam sobie np. wzmożone akcje urzędów kontrolnych, zajmujących mienie i konta w imię wydumanych zarzutów. I w tych wszystkich sprawach obywatelskich ostatnia linia obrony, jaką są dziś niezawisłe sądu, zaczyna szybko orzekać, wg wewnętyrznych wytycznych,  na korzyść tego samego interesariusza, czyli aparatu państwa.
Bezkarność Policji, która może ostrzej traktować zatrzymywanych pod byle pretekstem wiedząc, że odwołania do sądów będą rozstrzygane na korzyść jednej, wiadomo której, strony.

Prawa obywatelskie i wolność to także wolność gospodarcza - wystarczy zobaczyć co zrobiono z prawem farmaceutycznym.
Wolność zgromadzeń - będziesz mnie przekonywał, że napisanie ustawy pod "miesięcznice" i całe z tym związane zamieszanie jest normalne, i to uprzywilejowanie nie jest wejściem w obszar wolności innych grup?
Wystarczy posłuchać "profesor" Pawłowicz, by przywidywać kolejny obszar napaści, czyli media.
I co Tom, to ciągle mało? Ale żeby było jasne - uważam, że ciągle żyjemy w demokratycznym państwie. Ale kierunek działań i już wprowadzone zmiany uważam za złe i zagrażające tej demokracji. 

Strony

 

Reklama