Jesteś tutaj

Trzcianka przeciw mauzoleum!

Obrazek użytkownika maciek
Wysłane przez maciek w czw., 25/08/2016 - 18:31

Plan wydarzenia :

14 00 Msza Św. w intencji ofiar sowieckiego totalitaryzmu.

15 00 Rozpoczęcie manifestacji przed mauzoleum żołnierzy sowieckich.

Zapraszamy!

 

UMOWA
między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o grobach i miejscach pamięci ofiar
wojen i represji,
sporządzona w Krakowie dnia 22 lutego 1994 r.

Artykuł 5
1. Zmiany miejsca spoczynku szczątków zwłok w państwie,
w którym zostały one pochowane, odbywają się tylko
w sytuacjach wyjątkowych, zgodnie z decyzją właściwych
władz tej Strony, na której terytorium państwowym znajduje
się miejsce spoczynku. O planowanej zmianie miejsca spoczynku
będą niezwłocznie poinformowane właściwe władze
drugiej Strony. Zmiany miejsca spoczynku, o których mowa
powyżej, będą dokonywane przede wszystkich przez przeniesienie
szczątków zwłok w istniejące miejsca spoczynku

Tak jest w umowie ;)

Wiesz maciek, że Rosjanie mają takie określenia "pożyteczni idioci" oraz "gównojady"?

Zastanów się komu na rękę jest awantura wokoło mauzoleum, komu daliście argumenty przeciwko przeniesieniu mauzoleum. Burmistrz wyraził się jasno, że robione jest wszystko jak należy. Bez zbędnej zwłoki i z pełnym zaangażowaniem ze strony Polski.

I nagle wyskakują Trzcianeccy Patrioci powiązani z MW z Piły.

Pomyśl.  Na czyją korzyść zadziałaliście? Na czyje zlecenie podkładacie nogę Burmistrzowi?

Zacytuj całą umowę pomiędzy Polską a Rosją...

Maciek, napisz przy okazji kto był inicjatorem tej akcji w sprawie.

Ciekawe też co na ten temat ma do powiedzenia Stowarzyszenie Miłośników Ziemi Trzcianeckiej. Popierają tego typu wybryki czy też się od nich dystansują?

Proszę mi pokazać w umowie fragment gdzie piszę ze o przenoszeniu  zwłok decyduje strona, której obywatele są pochowani w danym miejscu. A co ma do tego Stowarzyszenie Miłośników?

Nikt nogi burmistrzowi nie podkłada.

                    Bardzo obrazowy, wyrazisty i przekonywujący komentarz do wypowiedzi Batmana i Maćka. Osobiście preferuję bardziej oględny sposób wyrażania swoich zapatrywań, jednak z zażenowaniem muszę przyznać, że ten mi się po prostu spodobał... :-)

                  Bardzo wiele wskazuje, że Maciek to młody człowiek. Też byłem kiedyś młody :-) i pamiętam, jak trudno było zrozumieć pewne zawiłości procedur prawnych. Tutaj dochodzą jeszcze emocje i podpowiedzi starych wyjadaczy chcących ugrać swoje ...

               W tej sprawie ma zastosowanie ustawa o cmentarzach wojennych i jak podaje Urząd Wojewódzki nasze mauzoleum jest obiektem chronionym. Dz. U. nr 39

              """"""" Art. 3. 1. Grunty, zajęte przez groby i cmentarze wojenne, jako też grunty, potrzebne do założenia takich cmentarzy i grobów, – z wyjątkiem gruntów cmentarzy wyznaniowych i gminnych – nabywa na własność Skarb Państwa w drodze umowy, bądź też, gdy umowa nie przyjdzie do skutku, na zasadach, określonych w obowiązujących przepisach o wywłaszczeniu nieruchomości na potrzeby urządzeń użyteczności publicznej, a w województwach krakowskiem, lwowskiem, stanisławowskiem i tarnopolskiem, oraz w cieszyńskiej części województwa śląskiego z zastosowaniem ustawy z dnia 18 lutego 1878 r. (Dz.U.P. austr. Nr 30).

            2. Termin, od którego postanowienie ust. 1 będzie stosowane do gruntów, zajętych w dniu wejścia w życie ustawy niniejszej przez groby i cmentarze wojenne, określi rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych, wydane w porozumieniu z Ministrem Skarbu.

            3. Postanowienie ust. 1 nie ma zastosowania do gruntów, które przed terminem, określonym na podstawie ust. 2, zostaną zwolnione przez przeniesienie grobów bądź cmentarzy na inne miejsce.""""""""

                  Tak więc rozwój sytuacji zależy od bardzo wielu czynników. Rozmowom na ten temat więcej  służy spokój i zacisze gabinetów niźli demonstracje i zawieruchy.

             Mnie osobiście mauzoleum nie przeszkadza. Nie jestem do niego też przywiązany ani nie łączą mnie z nim żadne sentymenty. Obstawałem i dalej obstaję za referendum w tej sprawie i twierdzę, że wiele by ono wyjaśniło co przełożyłoby się na racjonalną decyzję co do jego dalszych losów.

                     Z całą pewnością jednak planowana demonstracja z hasłem

                                   "goń z pomnika bolszewika"

  nie przysłuży się Trzcianc,i obojętnie jaki będzie wynik rozmów, nawet jeśli na efekty przyjdzie czekać w latach.

          Myślę, że dość jasno nakreśliłem problem i potraficie się zastanowić nad tym wszystkim oraz podjąć właściwą, przede wszystkim dla miasta decyzję.

Umowa to umowa. Wyraz woli obu stron, tak się Polska z Rosją umówiły. "Strony będą przeprowadzać konsultacje w celu wypracowania UZGODNIONYCH decyzji..." Artykuł 5 ust.3 umowy. Przeczytaj też artykuł 3, tam mowa o łobuzach i chuligańskich wybrykach. http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19941120543&type=2 Nie podkładacie swoją akcją nogi burmistrzowi? Wygłąda to z boku wręcz przeciwnie. Co z tym wszystkim ma wspólnego SMZT? Pewnie nic. Podsumowując, akcja nie na miejscu i raczej na rękę stronie rosyjskiej.

Jeśli ma pani informaje o aktach wandalizmu to proszę je zgłosić. Do tej pory był jeden taki akt i skutki zostały szybko usunietę.

Dalej nie podała mi pani artukuły o który prosiłem. Gdzie w umowie jest informacja ze strona rosyjska MUSI się zgodzić na ekshumacje.

Polska z Rosją się umówił to niech tą umowe respektują, nie ma tam nic o zgodzie bądz też nie zgodzie, więc chyba umowa jest respektowana.

Skoro SMZT nie ma z tym nic wspólnego to po co mają się wypowiadać.

Te Malzoleum jest tu od dawien dawna , więc po co  je likwidować ? Czasy były jakie były i umówmy się sami nic byśmy nie zdziałali . Nie popieram tutaj Rosjan , jedynie chciałbym zauważyć fakt że ten pomnik przez tyle lat nie przeszkadzał i niech nei przeszkadza dalej. Wiem że są plany na  przebudowę Placu Pocztowego jednak , nie tak dawno  wydano pieniądzę na nowy chodnik koło "sSaenki", i teraz mają być wydane znowu??? 

                            Z przytoczonych przeze mnie dokumentów wynika dość jasno, że teren pod mauzoleum należy do Skarbu Państwa i nie podlega władzom samorządowym. Tak więc, aby coś zmienić należy mieć zgodę urzędującej wysokiej władzy. Ta, jak nietrudno się domyślić, też chciałaby proponowanej przez samorząd likwidacji jednak jest związana traktatami międzynarodowymi.

         Nie znamy wszystkich paragrafów i aneksów czy innego pieroństwa obowiązującego w prawie. Tym zajmują się specjaliści, kształceni w tym kierunku i można założyć, że znają się na swojej robocie. Jeśli oni doradzają daleko idącą wstrzemięźliwość w poczynaniach wokół mauzoleum, to rozsądek nakazuje ich słuchać. Mimo, iż nie jestem zwolennikiem usuwania tego bardzo charakterystycznego obiektu, wyróżniającego nasze miasto spośród innych podobnych miasteczek i wydawałoby się, że obowiązujące rozstrzygnięcia są po mojej myśli, nie uważam tego rozwiązania za pomyślne. Narzuca ono bowiem tok postępowania, co wzbudza mój sprzeciw.

         W tej sprawie decydujący głos powinien należeć do lokalnej społeczności, dlatego tak obstawałem za referendum. Decyzja, która zapadła na wysokim szczeblu wydaje się bardzo ograniczać taką możliwość, gdyż parła by do konfrontacji w razie decyzji społecznej o jego usunięciu. W związku z tym możliwość przeprowadzenia referendum wydaje się bezzasadne. Odstępuję wobec tego od tak ładnego mojego pomysłu :-) i z żalem ale przestaję na razie propagować idee referendum.

Strony

 

Reklama